Cảnh sát đứng bên ngoài Tòa án nhân dân trung cấp ở Tế Nam, tỉnh Sơn Đông vào ngày 21 tháng 8, 2013. (Mark Ralston / AFP / Getty Images)
Bị đơn có thể không đáng tin cậy, công việc lại không có thù lao, và thực tế không có cơ hội nào để lật ngược phán quyết và bản án. Ấy thế mà những luật sư Trung Quốc vẫn xuất hiện tại tòa để biện hộ cho những quan chức bị cáo buộc tham nhũng- và rõ ràng không phải vì tiền.
Đến nay, chiến dịch chống tham nhũng của lãnh đạo Đảng Tập Cận Bình đã trải qua 2 năm rưỡi và chứng kiến hàng trăm quan chức cấp cao, hay “những con hổ” theo cách gọi chính thức, bị điều tra và buộc tội.
Sau khi chịu “ song quy” – một hệ thống giam giữ và thẩm vấn khét tiếng của Đảng, thường kèm theo đủ mức độ tra tấn – những quan chức này kết thúc tại một phiên tòa, nơi họ được trông đợi là sẽ thú tội và chờ tuyên án, thường là tù dài hạn hoặc án tử hình giảm nhẹ.
Quán triệt theo chỉ thị về việc tỏ ra vẻ có một hệ thống pháp luật thông thoáng, tòa án sẽ chỉ định luật sư bào chữa cho những “con hổ” bị hạ bệ. Bất chấp những cố gắng nhằm chứng minh hùng hồn rằng tòa án Trung Quốc làm việc theo nguyên tắc thượng tôn luật pháp, Đảng vẫn gây ảnh hưởng lên những phán quyết trong các vụ án nhạy cảm.
Phần lớn các quan chức chấp nhận những luật sư được chỉ định, một số khác muốn chọn những luật sư tiếng tăm để bào chữa, theo tờ Southern Weekly (tuần báo Nam Phương Chu Mạt), một cơ quan truyền thông nhà nước nhưng đôi khi có xu hướng tự do.
Những luật sư trong tình huống được chỉ định sẽ tiếp nhận vụ án, nhưng không vui lòng lắm, vì các thủ tục tố tụng kéo dài và tốn thời gian dẫn đến những ảnh hưởng đến việc hành nghề của họ. Họ cũng không được nhà nước trả công thỏa đáng – luật sư Tiền Liệt Dương từng nói với tờ Southern Weekly rằng ông chỉ nhận được 2.000 nhân dân tệ (khoảng $ 322) khi bào chữa cho cựu Bộ trưởng Đường sắt Lưu Chí Quân trong năm 2013, bao gồm cả chi phí cho trợ lý của ông.
Một số ít luật sư muốn nhận bào chữa cho những quan chức tham nhũng theo trường hợp riêng tư vì họ sẽ được trả phí không công khai.
Những quan chức tham nhũng “ có thể từng giàu có, nhưng một khi tài sản bị tịch thu, họ cũng chẳng còn tiền”, luật sư Hứa Lan Đình giải thích với tờ Southern Weekly. Ngay cả khi gia đình của quan chức có tiền, ông Hứa nói thêm, họ thường do dự khi chi nhiều hơn vì nó sẽ “chỉ làm tăng sự nghi ngờ” về tham nhũng đối với các bị cáo.
Nếu được lựa chọn, các luật sư muốn bào chữa cho những doanh nhân bị cáo buộc tham nhũng hơn, vì họ có thể trả mức phí lên đến đến 2 triệu nhân dân tệ (khoảng 323,000 USD). Ngược lại, các quan chức bị thanh trừng chỉ trả khoảng 50.000 nhân dân tệ (khoảng 8,054 USD) đến hàng trăm ngàn nhân dân tệ là nhiều nhất.
Các luật sư nhận những vụ việc như vậy vì lý do vị tha. Luật sư Lý Pháp Bảo là người được thuê để bào chữa cho cựu lãnh đạo hàng đầu ngành năng lượng Lưu Thiên An và cựu Chủ nhiệm Ủy ban Giám sát và Quản lý tài sản nhà nước đồng thời là cựu Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Tưởng Khiết Mẫn. Ông Lý đã nói với tờ Southern Weekly rằng ông nhận những vụ này để mài giũa kỹ năng pháp lý. Luật sư Bắc Kinh Hứa Lan Đình biện hộ cho quan chức tham nhũng để làm “chứng nhân lịch sử”, và cảm thấy rằng sự phức tạp của những vụ việc giúp tăng cường sự hiểu biết về xã hội và pháp luật của các luật sư.
Cả luật sư được chỉ định và luật sư tư đều phải tiếp xúc hàng núi giấy tờ và theo đuổi những vụ kiện trong nhiều tháng nếu chức tước của bị cáo đủ cao – luật sư Vương Triệu Phong đã dành nửa năm để bào chữa cho cựu bí thư tỉnh ủy Trùng Khánh Bạc Hy Lai – và họ luôn luôn khuyên các bị cáo nhận tội để đấu tranh cho một bản án nhẹ hơn.
Phần lớn các quan chức sẽ giả vờ tỏ ra hợp tác và nhận tội – đôi khi đổ sụp trong nước mắt – nhưng có một vài người cứng đầu từ chối lời khuyên và nhận kết quả cay đắng.
Ví dụ, Vương Hoài Trung, cựu phó tỉnh trường của tỉnh An Huy, đã từ chối nhận tội. Ông ta đã bị kết án tử hình.
Luật sư từ Bắc Kinh, ông Trương Thanh Tùng, đã kể lại cho Southern Weekly trường hợp kỳ lạ của Tống Dũng, một cựu thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân tỉnh tại tỉnh Liêu Ninh, đông bắc Trung Quốc, trong năm 2011.
Ông Tống ban đầu từ chối để ông Trương là luật sư được chỉ định cho ông ta, nhưng sau đó cho phép Trương đại diện cho ông ta sau khi công tố viên cho biết ông có thể nhận án tử hình.
Suốt quá trình tố tụng, ông Trương nói với thân chủ nhận tội hối lộ bị động, nên không phải nhận trừng phạt nặng nề. Ông Tống, tuy nhiên không nghe lời khuyên và sau đó đứng dậy khai chủ động nhận hối lộ. Ông ta bị tuyên án tử hình nhưng được hoãn thi hành án.
Larry Ong, Epoch Times
(Đại Kỷ Nguyên)
No comments:
Post a Comment